说是为了有点尊严
潇湘晨报专栏
说是为了有点尊严
连岳
几年来，一直有人在问我这个问题：“我说了该说的话，做了该做的事，可是有什么用嘛？世界还不是老样子。”既然如此这般地充满了“无力感”，那么选择可能就是错的。我假装不回答，因为我还没想清楚。
今天，我想清楚了，所谓的“无力感”，那是把坏人的日子想得太好了，只看见贼吃肉，没看见贼挨打；就算投身相对平和的追星事业，杨丽娟损失了一个爸爸也 没有单独见成梦中的亲人刘德华。那么，凭什么你说了一点点真相，宣扬了一下常识，就应该收益丰厚？说自己喜欢说的话，那是你自己的选择，不是他人强迫的结 果，所以你自己得承担后果——包括它不起任何作用，甚至为人所嫌恶。一个人的文章里全是“爱心、正义、良知”，那确实了不得，但是你不能写完了以后对街边 的“走鬼”说，我干的“爱正良”大业，关怀了你，你的烤红薯得打我五折。事实上，“爱正良”的主题往往不够娱乐，是不讨人喜欢的，《甘地》的观众数量绝赶 上不《教父》。
在基督教早年的发展史上，有个理论相当值得研究传播学的人与那些身患“无力病”的人知道一下：它认为，选择“美德”比 “美德的后果”更为重要——当时这种“后果”很有可能是负数：帝国的士兵在路边竖个十字架，把你钉将上去，任你哀号至死；直到有一天，信仰基督教的人多到 钉不胜钉，基督教反而成了罗马帝国的国教，这说明选择本身就是力量，就是投票。现在许多的选择不会导致多么严重的后果，往往只是说了没人听有点寂寞，做了 没有同伴有点孤单而已，实在算不上是多么了不起的事情，在“选择”的时候应该更为放松才对。
近一点的事例是，在这次全国政协会议 上，化学家赵玉芬院士和供职于厦门大学的化学家田中群院士（他与其父田昭武先生同为院士，是中国不多的化学名门）与其他103位全国政协委员联署提案，反 对厦门牺牲环境发展化工，这种“选择”从表面看来，没什么作用，那些将毁掉厦门环境的巨型化工厂正在加速建造。赵、田两位院士的“选择后果”并不会多么美 妙，支持以环境换ＧＤＰ的人不高兴是必然的，顺便抹黑一下两位院士也不是什么难事。
在我看来，赵、田两院士的“选择”是在维护自 己的职业尊严，作为顶尖的化学家，生活在这座城市里，对明显给环境造成威胁的项目，在有机会发出疑问的情况下不做一声，那么将来人们会耻笑他们的。这个反 对提案之后，在未来的日子里，厦门市民在绚烂的化学烟云之下，闻着奇特的醋酸味，想起赵玉芬、田中群两位院士，绝不敢有一句怪罪的话。同时，他们的提案还 为普通市民提供了学术背书，这点弥足珍贵，因为在现实当中，用“你又不是专家”来禁止讨论是惯用的伎俩，在这种威慑下，一般的小市民还没开口心里就已经发 怵了，被人扎了一刀都会去问问疼痛专家该不该喊痛。也就是说，赵玉芬、田中群院士的声音，让许多市民在复述他们的提案时也维护了自己卑微的尊严，在将来， 他们也可以说，我当时是不同意的。
说是为了有点尊严
连岳
几年来，一直有人在问我这个问题：“我说了该说的话，做了该做的事，可是有什么用嘛？世界还不是老样子。”既然如此这般地充满了“无力感”，那么选择可能就是错的。我假装不回答，因为我还没想清楚。
今天，我想清楚了，所谓的“无力感”，那是把坏人的日子想得太好了，只看见贼吃肉，没看见贼挨打；就算投身相对平和的追星事业，杨丽娟损失了一个爸爸也 没有单独见成梦中的亲人刘德华。那么，凭什么你说了一点点真相，宣扬了一下常识，就应该收益丰厚？说自己喜欢说的话，那是你自己的选择，不是他人强迫的结 果，所以你自己得承担后果——包括它不起任何作用，甚至为人所嫌恶。一个人的文章里全是“爱心、正义、良知”，那确实了不得，但是你不能写完了以后对街边 的“走鬼”说，我干的“爱正良”大业，关怀了你，你的烤红薯得打我五折。事实上，“爱正良”的主题往往不够娱乐，是不讨人喜欢的，《甘地》的观众数量绝赶 上不《教父》。
在基督教早年的发展史上，有个理论相当值得研究传播学的人与那些身患“无力病”的人知道一下：它认为，选择“美德”比 “美德的后果”更为重要——当时这种“后果”很有可能是负数：帝国的士兵在路边竖个十字架，把你钉将上去，任你哀号至死；直到有一天，信仰基督教的人多到 钉不胜钉，基督教反而成了罗马帝国的国教，这说明选择本身就是力量，就是投票。现在许多的选择不会导致多么严重的后果，往往只是说了没人听有点寂寞，做了 没有同伴有点孤单而已，实在算不上是多么了不起的事情，在“选择”的时候应该更为放松才对。
近一点的事例是，在这次全国政协会议 上，化学家赵玉芬院士和供职于厦门大学的化学家田中群院士（他与其父田昭武先生同为院士，是中国不多的化学名门）与其他103位全国政协委员联署提案，反 对厦门牺牲环境发展化工，这种“选择”从表面看来，没什么作用，那些将毁掉厦门环境的巨型化工厂正在加速建造。赵、田两位院士的“选择后果”并不会多么美 妙，支持以环境换ＧＤＰ的人不高兴是必然的，顺便抹黑一下两位院士也不是什么难事。
在我看来，赵、田两院士的“选择”是在维护自 己的职业尊严，作为顶尖的化学家，生活在这座城市里，对明显给环境造成威胁的项目，在有机会发出疑问的情况下不做一声，那么将来人们会耻笑他们的。这个反 对提案之后，在未来的日子里，厦门市民在绚烂的化学烟云之下，闻着奇特的醋酸味，想起赵玉芬、田中群两位院士，绝不敢有一句怪罪的话。同时，他们的提案还 为普通市民提供了学术背书，这点弥足珍贵，因为在现实当中，用“你又不是专家”来禁止讨论是惯用的伎俩，在这种威慑下，一般的小市民还没开口心里就已经发 怵了，被人扎了一刀都会去问问疼痛专家该不该喊痛。也就是说，赵玉芬、田中群院士的声音，让许多市民在复述他们的提案时也维护了自己卑微的尊严，在将来， 他们也可以说，我当时是不同意的。
你的立场“非暴力不合作”，我明白了。
谢谢 (Comment this)
无论何时,在遭遇可能的公共危险时,沉默和纵容都是可耻的.
如果没有立即能够改变它的能力,那么至少要努力一下.
厦门尚未去过,有朋友在那边,希望人们的呼吁能被听见,希望那个项目无法上马,希望它仍旧是美丽的城市. (Comment this)
在这个安全感缺失的社会中…… (Comment this)
在基督教早年的发展史上，有个理论相当值得研究传播学的人与那些身患“无力病”的人知道一下：它认为，选择“美德”比 “美德的后果”更为重要——当时这种“后果”很有可能是负数：帝国的士兵在路边竖个十字架，把你钉将上去，任你哀号至死；直到有一天，信仰基督教的人多到 钉不胜钉，基督教反而成了罗马帝国的国教，这说明选择本身就是力量，就是投票。现在许多的选择不会导致多么严重的后果，往往只是说了没人听有点寂寞，做了没有同伴有点孤单而已，实在算不上是多么了不起的事情，在“选择”的时候应该更为放松才对。
连岳先生一定也看过尼采的〈人性的，太人性的〉这本书吧？里面有关于这个的论述，特别是关于[选择“美德”比和“美德的后果”。孟子说有恻忍之心就是“仁”，但我认为在面临选择的时候，选择“美德”才是真正的“仁”吧。很多的事情，总是计算着结果，其实就不值得去做了。
(Comment this)
看了3行先，顶下这句话，绝大部分事物都只是看起来很好。因为人们都愿意把最好的露出来。 (Comment this)
http://woooh.com/2007/04/06 (Comment this)